澳洲正在适应中国
　　记者：如果日本的小股东模式比较容易被接受，那么对“小股东”来说，合适的持股比例是多少？
　　科林·巴内特：我想最高不超过20％，不一定要设法获得公司的控制权。就澳大利亚的主权甚至是民众紧张情绪而言，中钢不必要收购Midwest，这笔交易在澳大利亚颇有争议，因为它是在股市进行的一起敌意收购。
　　事实上，这并无必要，因为Midwest并不是一家大型矿业公司。如果中国买了大项目的小部分股权，例如Hancock公司某个项目的5％－10％股权，它会是一笔金额大得多的投资，但不会引起公众的注意。这就是我要表达的意思。这其中有些微妙，我并不是在责怪中国。

　　记者：如果给美国或英国公司提建议，你也会要求他们“从小处切入”吗？
　　科林·巴内特：我可以理解中方的观点。但正如陆克文前不久曾经指出的，中国经济也并非所有领域都对外资开放。所以，我们都有自己的规则。
　　在Midwest项目引发争议的时候，我在想，这笔投资不过几亿美元而已，而当初美国人耗资420亿美元投资Gorgon项目的时候，却没有人质疑。这一点你说得对，但我不认为有任何针对中国的歧视性政策存在，但是对来自我们尚不熟悉国家的投资，公众的确很敏感。
　　澳大利亚以前是英国殖民地，英国的投资从第一个白人定居点出现后就有了，美国的投资几乎紧随其后。我们对这些国家一直以来都很熟悉，而日本和中国的投资则是新现象。
　　与日本不同，中国的投资还有一个复杂的地方，中国的投资都是国有企业进行的，这对澳大利亚来说又是个新现象，需要时间来适应。

　　记者：澳大利亚也认为国有企业有些怪？
　　科林·巴内特：是这样。但我觉得这是不了解所致。
　　上世纪90年代时，中国的国有企业远不如现在成熟，大多数似乎都听命于政府。现在，他们有了更大的独立性，运营更加商业化、更具全球性。他们非常迅速地在澳大利亚确立了市场地位，赢得了认可。
　　两三年前，这里还没人听说过中钢，现在它几乎已是家喻户晓。中国公司正在确立他们的市场存在，中国的商界人士正成为当地社会的一部分。
　　但这里的人们还是有点紧张。例如，若一家外国国有企业要建立一个港口，我会感到紧张，感觉某个外国政府正在我们国家建设港口，无论是中国、美国、英国或其他任何国家，都是如此。每个国家都希望保护自己的主权和经济独立。我也不认为中国希望其他国家在中国建立一个港口。每个国家都希望控制自己的重大基础设施。

　　记者：中国在非洲和南美洲所采用的模式，是否一定不能在澳大利亚应用？
　　科林·巴内特：中国已走向世界各地寻找资源，中国有需求，而它打交道的大部分国家都是发展中国家。在这些国家，中国采取的模式是奏效的，那就是进入、开矿、建铁路、建港口、建医院、建学校，包揽所有这一切。
　　我想中国是带着相同的思路来澳大利亚的，他们忘记了这是全球前20位的国家，我们不需要被告知如何修建铁路或港口，我们有工程师，有大学。
　　但我认为这仅仅是一个误判。双方都有一些误判，上世纪60年代澳大利亚与日本刚开始打交道时也发生过误判。

[1] [2] [3] [4][5] 下一页